После громкого скандала Роза Сябитова прикрыла брачное агенстно. Однако недавно ведущая опять занялась сватовством, но за меньшие деньги.

Самая известная сваха в стране Роза Сябитова не рекламировала платные услуги своего брачного агентства после скандала. Напомним, что женщины, подавали в суд на агентство знакомств «Роза-клуб». Они заплатили свахе деньги в обмен на обещание найти им жениха. Так как никаких брачных услуг не было оказано, клиентки Сябитовой подали в суд и выиграли его.

«У нас есть решения суда о взыскании с компаний Сябитовой порядка 800 тысяч рублей. Мы выиграли два иска», цитирует адвоката Владислава Кочерина Телепрограмма.

Так как деньги Сябитова до сих пор не вернула, адвокат и его подзащитные продолжают борьбу, подавая заявления на сваху в правоохранительные органы. Женщины надеются вернуть свои деньги. На некоторое время (пока в СМИ поднялась шумиха по поводу невыполнения решения суда) Сябитова приостановила платный прием в качестве свахи.

Но теперь она вернулась – перезапустила сайт, и обновила прейскурант на услуги.

Судите сами. Если раньше контракт с агентством Сябитовой на 3 месяца стоил – 90 тысяч рублей, то теперь – 65 тысяч рублей. За эту сумму вам обещают оказать следующие услуги: обработка личных данных, размещение анкеты в VIP базе данных, тесты, психологическая и практическая помощь, инструктаж от Сябитовой. Контракт с Сябитовой на 3 месяца 125 тысяч рублей. Часовая консультация свахи – 15 тысяч рублей, разговор с Розой по скайпу – 7000 рублей.

Адвокат Владислав Кочерин рассказывает, как Роза Сябитова оказывала услуги его клиенткам: «Ничего по договору сделано не было. Ни межличностных контактов не случилось, ни психологических тренингов, ни коррекции поведения. Разве что с женщинами встречался жених, который, как оказалось, был знакомым Сябитовой. Мои клиентки связались между собой и так поняли, что со всеми встречался… один и тот же человек. Роза даже привела его в суд, чтобы доказать, что работа по договору проводилась. Он не смог вразумительно ответить на вопросы. Суд объективно расценил, что мужчина не являлся клиентом агентства».